Diseccionando la lucha por las cenizas de Credit Suisse Bonds

Los últimos desarrollos deberían ayudar a disminuir la incertidumbre.

Nota del editor: MarketMinder no hace recomendaciones de seguridad individuales. Lo siguiente simplemente representa un tema más amplio que deseamos resaltar.

Dos meses después de la quiebra de facto de Credit Suisse, y la decisión de las autoridades suizas de liquidar a ciertos tenedores de bonos subordinados y dejar que los accionistas se llevaran unos cuantos dólares, los bonos subordinados siguen acaparando la atención. Estos valores, una forma de capital alternativo de nivel uno (AT1) conocido como bonos convertibles contingentes (co-co), están diseñados para convertirse en acciones (y potencialmente reducirse a cero) si un banco tiene problemas y necesita construir capital en un apuro. Fuera de Suiza, las normas de resolución bancaria estipulan que los bonos de co-co no se “rescatan” hasta que los accionistas hayan sido liquidados, por lo que cuando eso no sucedió en el caso de Credit Suisse, levantó todo tipo de cejas y preocupaciones sobre futura emisión de AT1. A muchos les preocupaba que el trato dispar y la confusión que sembraba robaran a los bancos una fuente de financiación clave, lo que la hace necesaria. Otros lo vieron como un llamado a revisar la regulación, un riesgo clave en este momento, en nuestra opinión. Sin embargo, algunos desarrollos recientes han ayudado a que la niebla comience a disiparse y, a medida que cae la incertidumbre, el sentimiento hacia las finanzas en general debería seguir mejorando.

Como detallamos en ese momento, una vez que se asentó el polvo de la implosión de Credit Suisse y la boda forzada con su rival UBS, el mercado de co-co parecía probable que volviera a la normalidad. En ese momento, los rendimientos de co-co se habían disparado (y los precios cayeron) ya que los mercados lidiaron con el temor de estar detrás de los accionistas en el orden jerárquico durante futuras quiebras bancarias, un temor que parecía divorciado de la realidad. Las reglas suizas son únicas en imponer pérdidas a los co-cos ante los accionistas en ciertas circunstancias, y esa posibilidad se enumeró en el prospecto de los bonos. Las reglas de la UE son diferentes y están consagradas en los procedimientos de “rescate interno” del bloque, y el BCE rápidamente confirmó que los eventos en Suiza no cambiarían las cosas para los bancos de la UE. Los reguladores en otros lugares, como en Hong Kong y Singapur, siguieron rápidamente su ejemplo, y las tasas de interés de co-co retrocedieron y los precios se recuperaron (aunque no hasta los niveles anteriores a Credit Suisse).

Ahora, el mercado de los nuevos AT1 también se está recuperando, lo que hace añicos los temores de que los bancos pierdan esta fuente de financiación clave. El mes pasado, uno de los bancos más grandes de Japón vendió bonos AT1 por valor de mil millones de dólares, rompiendo el hielo después de Credit Suisse. La demanda fue sólida y los inversionistas no exigieron una gran prima: los diferenciales del nuevo bono fueron solo un poco más amplios que una oferta comparable en diciembre. Con ese voto de confianza, más ventas están a la vista. El banco más grande de Australia anunció el martes una venta de AT1 de aproximadamente $ 500 millones, que espera finalizar la próxima semana. Otro gran banco japonés también está planeando una oferta para fines de la próxima semana. Cuantos más inversores vean que este mercado funciona bien, más debería mejorar la confianza.

Contrariamente a la intuición, la decisión de esta semana sobre si la liquidación del AT1 de Credit Suisse constituyó un “evento crediticio” que debería desencadenar pagos de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) también debería ayudar a reforzar la confianza. Algunos fondos de cobertura que poseen los CDS de Credit Suisse solicitaron esto, argumentando que cuando el banco rebajó sus co-cos a cero como parte de su fusión con UBS, constituyó un incumplimiento. Esta línea de lógica parece exagerada, sin embargo, considerando que los CDS en cuestión se aplican a otras formas de deuda subordinada, no a los valores AT1. Entonces, si el Comité de Determinación de Derivados de Crédito (CDDC) hubiera fallado a favor de los tenedores de bonos, habría sentado un precedente bastante extraño que corría el riesgo de cambiar nuevamente el orden jerárquico de la recapitalización interna de Suiza. Pero el CDDC rechazó la petición, confirmando que la eliminación de AT1 no fue un evento de crédito y que son un valor subsubordinado. Para nosotros, eso parece correcto. La posibilidad de rescate y amortización es parte del diseño del bono y una gran parte del riesgo adicional que permite sus pagos de cupón más altos. Si una cancelación potencial es parte del propósito del bono y está escrita en el prospecto, nos resulta difícil ver cómo una cancelación real violaría los términos y constituiría un incumplimiento más amplio. Parece un poco extraño que esto realmente haya sido noticia, pero suponemos que la gente solo necesitaba recordar que la deuda AT1 está muy subordinada y es diferente del resto de los bonos en la estructura de capital de los bancos.

Por otra parte, otra noticia de AT1 de esta semana sugiere que el recordatorio es bastante necesario. Aparentemente, algunas partes interesadas están presionando a la Autoridad Bancaria Europea (EBA) para que modifique las reglas de AT1 a fin de aumentar el interés de los inversores. De acuerdo a un Bloomberg informe, las sugerencias incluyeron obligar a los bancos a dejar de pagar dividendos en tiempos difíciles antes de omitir un pago de intereses AT1 y exigir que todos los pagos omitidos se retrasen, no se cancelen por completo. Pero aquí también, al igual que con la petición de CDS, todo esto parece ser contrario al objetivo de los AT1, y el regreso del mercado de AT1 sugiere que los cambios equivalen cada vez más a soluciones que buscan un problema. Afortunadamente, la EBA está de acuerdo y señala que no considera que los cambios sean necesarios, especialmente porque requerirían cambios generales en las reglas de rescate bancario de la UE. Eso sería una lata de gusanos muy grande, y reabrirla probablemente introduciría más incertidumbre. Como siempre, el cambio regulatorio puede dañar tanto como ayuda; en nuestra opinión, la inacción aquí es una ventaja.

Entonces, en general, fuera de Suiza, el polvo se está asentando y los mercados están ganando algo de claridad, tanto en las regulaciones como en el interés de los inversores. Dentro de Suiza, todavía es un campo minado, debido en gran parte a la demanda de los tenedores de bonos de Credit Suisse contra el regulador financiero suizo Finma, que argumenta que su orden de amortizar los AT1 era inconstitucional. El caso está en curso, pero la semana pasada el juez ordenó a Finma que divulgue su decreto que ordena la amortización, que había estado sellado hasta ahora. De acuerdo a Tiempos financieros, que obtuvo una copia, el gobierno suizo también amplió los poderes de Finma en los días previos a la amortización, otorgándole expresamente la facultad de ordenar amortizaciones AT1. En cuanto al decreto, Tiempos financieros señala que racionalizó la amortización alegando que el uso de Credit Suisse de líneas de liquidez respaldadas por el gobierno constituyó un “evento de viabilidad”, lo que podría sentar un extraño precedente al exponer a todos los bancos suizos que toman prestado del banco central al riesgo de amortizaciones. No creemos que esto signifique mucho para la UE o los bancos en todo el mundo, una vez más, las regulaciones suizas tienen peculiaridades únicas que no se aplican en otros lugares, pero vale la pena observar, y consideramos que el fallo, de cualquier manera que sea, agregará mucho. necesitaba claridad.

We want to give thanks to the author of this short article for this awesome material

Diseccionando la lucha por las cenizas de Credit Suisse Bonds


You can view our social media profiles here , as well as other related pages herehttps://lmflux.com/related-pages/