Investir em qualquer resultado político pode ser perigoso

wildpixel/iStock via Getty Images

Sua política pode ser perigosa para seu desempenho

Em nosso mundo moderno, manter o controle sobre o trabalho e as questões familiares é uma ocupação em tempo integral. A maioria de nós não está preparada, nem temos competência para analisar questões econômicas complexas. Temos que confiar em fontes confiáveis. Geralmente, gravitamos em torno de fontes que apresentam um ponto de vista mais intimamente associado ao nosso. Esses pontos de vista, sejam conservadores ou liberais, podem ser impactados por narrativas políticas em vez de análises factuais. Estar preso a essas narrativas pode obscurecer uma leitura verdadeira dos fatos no terreno. Por exemplo, conheço pessoas que venderam ações na reeleição de Barack Obama em 2012. Também conheço algumas que venderam suas ações na eleição de Donald Trump em 2016. Ambos foram os movimentos errados para fazer na época.

Meu ponto é que todos nós nos envolvemos nessas narrativas políticas/emocionais, e isso pode nos fazer fazer coisas estúpidas com nosso dinheiro.

Muitas reivindicações políticas parecem fazer sentido, mas não se sustentam

Duas das alegações mais proeminentes sobre a economia tinham a ver com a inflação que eclodiu após a pandemia e a aparente incapacidade do governo de fazer algo a respeito. BTW, nenhum dos lados teve respostas concretas sobre como controlá-lo, mas a responsabilidade foi colocada no colo da Administração. A segunda questão, relacionada à primeira, foi descrita como uma política energética fracassada.

Vamos falar de inflação

As causas profundas do nosso atual problema de inflação têm muito mais a ver com a megaestimulação fiscal relacionada à pandemia e corte de impostos (tudo no cartão de crédito), US$ 7 trilhões, muitos dos quais com apoio bipartidário. Também podemos lançar, por precaução, uma política monetária muito fácil, muito longa em resposta à crise financeira de 2008/2009 e à pandemia. Depois, houve a demanda reprimida causada pelos bloqueios e, finalmente, a interrupção da cadeia de suprimentos relacionada ao bloqueio. Ah sim, muita gente saiu do mercado de trabalho durante a pandemia e nunca mais voltou. Junte isso a uma política de imigração muito restritiva e você terá uma inflação salarial como não víamos desde o início do impacto desinflacionário da globalização sobre salários e preços… um pouco culpado pelo sofrimento da classe média nos Estados Unidos. O desemprego é de 3,6%, e tem sido uma das melhores épocas de sempre para procurar emprego no nosso país.

Como podemos reverter isso… um aumento maciço de impostos (política fiscal), cortes maciços nos gastos federais (qual é a sua escolha?), ou aumentar as taxas de juros até o teto (ou seja, causar uma recessão maciça)? Todos são muito improváveis. Devo salientar que nenhuma dessas soluções está na alçada direta do poder executivo – geralmente o ponto focal da culpa. Eu também poderia apontar que os benefícios da globalização estão revertendo. Enviar todos esses trabalhos para o exterior agora está voltando para nos morder onde dói. Criamos uma enorme classe média no exterior, e todos eles querem viver como você e eu. Isso significa uma enorme competição e demanda por recursos que não enfrentamos nas últimas duas décadas. Os preços de todos os tipos de commodities aumentarão de forma secular, e não podemos controlar isso.

A menos que o presidente Biden ou seus colegas republicanos tenham uma varinha mágica, nossa única esperança é que os recentes esforços do Fed para conter a fera, além de maior produtividade no mundo pós-Covid, levem a inflação a moderar.

Vejamos o subconjunto de nossas questões de inflação… Política Energética

Permitam-me propor que as políticas de energia da administração, o aprofundamento do oleoduto Keystone-XL e as proibições de permitir novas perfurações em terras federais tenham pouco a ver com o atual alto nível dos preços da energia. Por outro lado, o favorecimento da energia verde e dos veículos elétricos pode ter esfriado os planos das empresas de energia de “perfurar a broca do bebê”. As empresas olharam para o futuro e viram estradas cheias de VEs, talvez tornando-as mais cautelosas sobre como investem e planejam seu próprio futuro. Como resultado, eles estão investindo menos em nova produção, acumulando dinheiro, pagando dívidas e devolvendo dinheiro aos acionistas por meio de recompras de ações e aumentos de dividendos. Esta é a alma do interesse próprio iluminado. Todo esse arenque vermelho sobre a necessidade de abrir arrendamentos em terras federais é falso. APA Corp. (APA), uma holding pessoal minha, possui um inventário de dez anos de prospectos perfuráveis. Eles e outras companhias petrolíferas estão encantados com o fato de o governo aceitar a pressão por algo que eles poderiam fazer para remediar a situação.

Depois, há a OPEP, operando com as mesmas preocupações sobre a viabilidade de longo prazo de seus ativos energéticos. Se nós nos EUA aumentarmos drasticamente a produção, a reação normal da OPEP será inundar o mercado e os preços das crateras. Parece que estamos vivendo em um novo mundo onde os produtores estão mais interessados ​​em maximizar os lucros do que em correr para aumentar a produção para satisfazer a demanda crescente. Minha impressão é que a única maneira de o Congresso (e provavelmente exigiria um ato do Congresso) impactar a produção seria garantir ao produtor um lucro sobre os dólares gastos na produção de mais petróleo (ou seja, subsídios como aqueles para a agricultura). Duvido que isso voe.

Reação do mercado aos resultados das eleições

Indo para a eleição de 8 de novembro, parecia haver um consenso de que veríamos uma grande onda vermelha. As pessoas estavam fartas da economia (que tem sido bastante forte) e, mais importante, da inflação. Parecia haver uma ideia de que os Reds cuidariam da inflação, pois eles eram muito melhores que os Blues na Econ 101. Não tenho certeza por que esse conceito existe, porque eu vi algumas ótimas economias Blue-run (Clinton 1 e 2 e Obama 1 e 2). Também ouvi no almoço no dia da eleição que uma vitória vermelha seria ótima para as ações de energia. Eu também não tinha certeza sobre essa afirmação, pois as ações tinham sido grandes ganhadores e performers.

Como essa onda vermelha não se concretizou, o mercado afundou e o setor de energia foi duramente atingido, com o Energy Select Sector SPDR Fund (XLE) caiu quase 5% e o West Texas Intermediate caiu mais de US$ 3,00 por barril. Acho que essa resposta estava de acordo com o pensamento de que uma mistura legislativa mais favorável estava desaparecendo. Em última análise, nada disso faz sentido.

Minha análise simplista – restringir a produção, com a qual a indústria de energia está de acordo, mantém o preço e os lucros mais altos do que incentivar a produção. Então, por que a derrota? Meu sentido é que a retórica partidária teve precedência sobre os fatos e raciocínios reais. O petróleo caindo tão acentuadamente também era um completo mistério até o lançamento do relatório semanal de inventário do American Petroleum Institute (API) mostrar estoques de petróleo mais altos do que os especialistas do setor haviam estimado… todo barulho. Na sexta-feira (11/11), o XLE registrou nova alta de 52 semanas.

Minha conclusão é que a linguagem política pré e pós-eleitoral não é uma boa maneira de investir. Aliás, investir em qualquer resultado político é perigoso porque pode ser feito com base nas paixões e não na razão. Por outro lado, esses eventos criam oportunidades. Ele fez, com impressão CPI melhor do que o esperado de quinta-feira. Você deixou sua política na porta?

O que você acha?

Postagem original

We want to give thanks to the writer of this short article for this awesome material

Investir em qualquer resultado político pode ser perigoso


You can find our social media profiles as well as other pages that are related to them.https://lmflux.com/related-pages/