La legge Biden sul clima ha stimolato miliardi di investimenti in energia pulita. È stato un successo?

Quando il presidente Joe Biden firmato l’Inflation Reduction Act da 369 miliardi di dollari di agosto, i sostenitori hanno salutato la misura come il più grande investimento climatico nella storia della nazione, ma rimanevano dubbi su ciò che la spesa avrebbe ottenuto alla fine.

La maggior parte dei finanziamenti ha assunto la forma di crediti d’imposta destinati a incentivare gli investimenti privati ​​in energia pulita, come l’eolico e il solare, e in teoria, aumentare la produzione statunitense di energie rinnovabili mentre la nazione persegue ambiziosi obiettivi di emissioni di carbonio e una catena di approvvigionamento meno dipendente da Cina.

Il successo della strategia, tuttavia, è dipeso in gran parte dalla volontà delle imprese di perseguire quei crediti d’imposta. Finora, dozzine di aziende hanno annunciato progetti che si qualificano per gli aiuti del governo, per un totale di oltre 40 miliardi di dollari di investimenti in energia pulita e l’aggiunta di quasi 7.000 posti di lavoro, secondo un rapporto da Clean Power America, un gruppo industriale che rappresenta le aziende di energia verde.

I nuovi piani vanno da un impianto di produzione di batterie in Georgia a un complesso solare in Alabama fino all’espansione di un impianto di turbine eoliche in Colorado, secondo il rapporto.

Mentre la catena di approvvigionamento globale lotta per riprendersi dalla pandemia, la prima ondata di investimenti dimostra la saggezza della storica legge sull’energia, prevedendo una crescita significativa per l’energia pulita statunitense e facilitando la dipendenza del settore dalla Cina, hanno affermato alcuni rappresentanti del settore e analisti.

Ma alcuni esperti del clima hanno avvertito che le decine di miliardi di investimenti costituiscono una frazione della scala richiesta, lasciando l’efficacia della misura ambientale in questione. La legge ha tralasciato parti chiave della lotta al cambiamento climatico che potrebbero mettere in pericolo gli obiettivi di emissioni di carbonio indipendentemente dall’ammontare degli investimenti, hanno aggiunto.

“L’attrito nell’economia globale sta causando difficoltà nell’ottenere pannelli solari e batterie al litio”, ha detto a ABC News David Victor, professore di innovazione e politiche pubbliche presso l’Università della California, a San Diego. “È difficile implementare gli impegni che abbiamo preso, figuriamoci portare un’espansione radicale”.

“Si tratta di un’enorme quantità di denaro dietro quell’ambizione che non abbiamo mai visto prima nella storia americana”, ha aggiunto.

A dire il vero, una miriade di gruppi di settore e economisti si è opposto del tutto all’Inflation Reduction Act, avvertendo che i miliardi di spesa avrebbero esacerbato l’inflazione piuttosto che alleviarla. I repubblicani del Congresso hanno cercato di ostacolare la legge con un “no” di partito.

“Condividiamo l’obiettivo di affrontare il cambiamento climatico”, ha dichiarato l’American Petroleum Institute, un gruppo commerciale che rappresenta circa 600 aziende del settore petrolifero e del gas naturale. una lettera ai leader della Camera prima dell’approvazione della legge. “I considerevoli aumenti delle tasse e la nuova spesa pubblica nell’IRA equivalgono a politiche sbagliate al momento sbagliato”.

Nell’ultimo decennio, l’uso di elettricità rinnovabile negli Stati Uniti è salito alle stelle. Tra il 2011 e il 2020, gli Stati Uniti hanno quadruplicato la quota di elettricità ottenuta dall’eolico e dal solare, secondo un rapporto dall’organizzazione no profit Environment America Research and Policy Center e dall’organizzazione di ricerca apartitica Frontier Group.

Nei primi sei mesi del 2022, quasi un quarto della produzione di elettricità negli Stati Uniti proveniva da fonti rinnovabili, secondo il Amministrazione dell’informazione energetica, un’agenzia governativa. Ma i progressi sono ben al di sotto di quelli dell’amministrazione Biden obiettivo di elettricità pulita al 100% entro il 2035.

La necessità di ulteriore capacità di energia pulita negli Stati Uniti ha attirato l’attenzione sul settore manifatturiero delle energie rinnovabili della nazione, che impallidisce rispetto alla Cina, la fonte di oltre l’80% dei componenti in tutte le fasi chiave della produzione solare, l’Agenzia internazionale per l’energia disse nel mese di luglio.

Poiché i colli di bottiglia della catena di approvvigionamento globale durante la pandemia hanno pesato sull’economia cinese e ostacolato l’accesso degli Stati Uniti a parti chiave, la necessità di una soluzione è diventata più urgente, hanno affermato alcuni analisti.

“Francamente, abbiamo assistito a un rallentamento”, ha detto a ABC News John Hensley, vicepresidente per la ricerca e l’analisi presso American Clean Power. “L’incapacità di reperire moduli solari è in primo piano”.

Il periodo di tre mesi terminato a settembre ha segnato il trimestre più lento per la crescita delle energie rinnovabili in tre anni, secondo un rapporto di American Clean Power. Le installazioni eoliche sono diminuite del 78% rispetto al trimestre precedente, mentre le installazioni solari sono diminuite del 23%, mostra il rapporto.

Espandendo drasticamente la produzione di energia pulita degli Stati Uniti, l’Inflation Reduction Act, o IRA, aiuterà la nazione ad aggirare una fragile catena di approvvigionamento globale e riportarla su una traiettoria di crescita robusta, hanno affermato rappresentanti del settore e alcuni analisti.

Si prevede un impatto pronunciato nel mercato solare. La legge porterà a oltre 600 miliardi di dollari di nuovi investimenti nel prossimo decennio, portando il 50% in più di investimenti solari rispetto a quanto il paese avrebbe attirato senza la misura, la Solar Energy Industry Association trovato.

Hanwha Qcells, un’azienda solare coreana, annunciato all’inizio di questo mese più di 2,5 miliardi di dollari in nuovi investimenti per costruire un impianto di produzione a circa 50 miglia a nord-ovest di Atlanta. La società ha dichiarato che amplierà anche uno stabilimento esistente a Dalton, in Georgia, portando un totale di 2.500 nuovi posti di lavoro.

“L’industria manifatturiera solare statunitense ha davvero lottato negli ultimi due decenni”, ha detto a ABC News Scott Moskowitz, direttore senior, capo della strategia di mercato e degli affari pubblici di Qcells North America. “L’IRA segna un punto di svolta nella storia del settore”.

Il partito repubblicano, i cui membri a Capitol Hill si sono opposti in modo uniforme alla legge sull’energia, mantiene il controllo monopartitico della legislatura statale della Georgia. Ma i funzionari del governo nello stato hanno sostenuto il progetto solare, ha detto Moskowitz.

“Non abbiamo avuto altro che il sostegno dei nostri funzionari eletti”, ha detto. “Abbiamo scoperto che esiste un supporto universale per i lavori di produzione e un supporto piuttosto ampio per un mix energetico diversificato e più pulito”.

Nonostante i segnali di successo, alcuni analisti hanno avvertito che l’investimento finora rimane molto al di sotto di quanto il Paese richiederà per raggiungere i suoi obiettivi climatici.

“È decisamente buono”, ha detto a ABC News Mark Jacobson, professore di ingegneria civile e ambientale alla Stanford University. “Il problema è che abbiamo bisogno di molto di più”.

La legge ostacola se stessa, ha affermato Jacobson, poiché include crediti d’imposta per quelle che secondo lui sono tecnologie non provate come la cattura del carbonio, un modo per ridurre le emissioni alla fonte intrappolando e immagazzinando il carbonio prima che venga rilasciato nell’aria. Tali crediti d’imposta “stanno sostanzialmente sottraendo denaro a soluzioni reali”, ha affermato.

Il mercato limiterà l’uso dei crediti per la tecnologia che si rivela inefficace, limitando quel potenziale spreco, ha detto Hensley, di American Clean Power.

“Se hai un progetto che non ha una grande economia, che non ha un ottimo profilo di produzione, che non sta raggiungendo obiettivi e benefici, non molti di questi progetti verranno realizzati”, ha detto.

Pur migliorando la produzione di energia pulita, l’IRA non affronta il problema del consumo di combustibili fossili, ha affermato Jacobson. Finché automobili, case e uffici utilizzeranno combustibili fossili, i benefici dell’energia pulita si dimostreranno limitati, ha affermato.

“L’IRA non sta affrontando il problema di sbarazzarsi dei combustibili fossili”, ha detto. “Il grosso problema è che dobbiamo smettere di bruciare le cose”.

Hensley ha riconosciuto che la lotta per il clima richiederà iniziative che vadano oltre la produzione di energia pulita.

“Ci vorrà uno sforzo congiunto per arrivarci”, ha detto. “Il paese ha una buona esperienza nell’essere all’altezza dell’occasione”.