INDIANAPOLIS – La leadership repubblicana della Camera sembra pronta a tuffarsi nuovamente nelle questioni della guerra culturale quando la sessione legislativa inizierà a gennaio, fissando un obiettivo sugli investimenti ESG – o investimenti incentrati sull’ambiente, sul sociale e sul governo – all’interno del sistema pensionistico pubblico dell’Indiana.
Il presidente della Camera Todd Huston, R-Fishers, ha rifiutato di commentare l’argomento, ma si è sentito abbastanza convinto della filosofia di investimento da includerla nel suo discorso in aula durante la Giornata dell’organizzazione a novembre.
“Vogliamo, in particolare all’interno dei nostri fondi pensione, che i nostri gestori di fondi pensione si concentrino sul ritorno sull’investimento e non sulle politiche energetiche e sociali”, ha affermato Huston.
Forbes definisce la strategia ESG come l’investimento in società che ottengono un punteggio elevato nelle scale di responsabilità ambientale e sociale, come determinato da società e gruppi di ricerca indipendenti di terze parti. I sostenitori degli investimenti ESG sostengono che dovrebbero utilizzare i loro fondi di investimento in un modo che rifletta i loro valori. Gli oppositori affermano che i risultati, non i dogmi, dovrebbero guidare le strategie di investimento.
Le pratiche del sistema pensionistico dei dipendenti statali sono state limitate in precedenza, più recentemente quando l’Indiana ha disinvestito dalle società russe in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte del paese, che è costata ai pensionati più di 200 milioni di dollari.
Ma i funzionari dell’INPRS si sono rifiutati di rispondere a domande specifiche su cosa potrebbe significare un divieto ESG per la loro agenzia.
“… L’INPRS prende decisioni di investimento in base ai nostri obiettivi di rendimento e rischio, come consentito dalla legge statale e federale”, ha affermato un portavoce dell’INPRS. “L’INPRS rispetterà tutte le leggi stabilite attraverso l’iter legislativo federale e statale. Se la legge cambia in qualsiasi momento, l’INPRS adeguerà i nostri processi interni per conformarsi al cambiamento.
In cosa consiste l’investimento ESG?
Il Visiting Assistant Professor David Shin, specializzato nella ricerca sugli investimenti ESG presso l’Università dell’Indiana, ha osservato che non esistevano criteri prestabiliti per definire gli investimenti ESG nel settore, il che significa che le società di investimento possono definirli come preferiscono.
“Anche se dicono: ‘Siamo ESG friendly’, il loro comportamento potrebbe non essere incentrato sugli ESG”, ha affermato Shin. “Ad esempio, molti istituti finanziari offrono prodotti ESG per i loro clienti, ma potrebbero farlo semplicemente per attirare più flussi di fondi… non abbiamo alcun consenso sulla definizione di ESG (investimento).”
Piuttosto, ESG è uno di una miriade di approcci che le società di investimento possono adottare quando si tratta di decidere come dividere i propri fondi. Il fattore ambiente potrebbe valutare l’impatto dell’azienda sull’ambiente mentre l’aspetto sociale potrebbe concentrarsi sul fatto che l’azienda investa nella comunità. In termini di governance, gli investitori potrebbero concentrarsi sulle operazioni aziendali o sulla remunerazione dei dirigenti.
La ricerca di Shin indica che molti cosiddetti fondi ESG pongono l’accento sugli aspetti ambientali o sociali rispetto alla corporate governance, che è stata una strategia di lunga data. Il termine deriva da un rapporto delle Nazioni Unite del 2004 in cui l’ex segretario generale invitava gli amministratori delegati di 55 delle principali istituzioni finanziarie mondiali a diventare investitori responsabili.
“Dopo (quello), le persone erano naturalmente più interessate ai fattori ESG”, ha detto Shin. “Penso che ufficialmente le Nazioni Unite potrebbero essere il primo tipo di agenzia o organizzazione internazionale ad avviare l’ESG”.
Il secondo grande cambiamento nella politica ESG, ha affermato Shin, è arrivato nel 2019 da un’associazione di importanti amministratori delegati statunitensi, nota come Business Roundtable, che ha esortato a mettere il contributo degli stakeholder alla pari con la massimizzazione del valore per gli azionisti. In precedenza, ottenere grandi rendimenti per gli azionisti era l’unica priorità.
“Questo è stato un grande, grande cambiamento nel mondo aziendale perché il loro scopo è cambiato”, ha detto Shin. “(Uno dei motivi potrebbe essere) prendersi cura di altre parti interessate potrebbe anche essere utile per massimizzare il valore del fondo … altri motivi potrebbero essere le persone che enfatizzano i diritti umani (e) la parità dei diritti.”
La ricerca sul fatto che gli investimenti ESG abbiano prestazioni peggiori rispetto agli approcci di investimento tradizionali è mista. Shin ha affermato che alcune ricerche hanno dimostrato che i fondi ESG hanno attratto flussi di fondi migliori e più clienti rispetto ai fondi convenzionali, ma hanno ottenuto all’incirca lo stesso rendimento.
“Non possiamo dire che gli investimenti ESG stiano aumentando o diminuendo il valore (del fondo); abbiamo bisogno di ulteriori ricerche “, ha detto Shin. “Abbiamo prove contrastanti su rendimenti forti”.
Shin non è stato in grado di dire se gli investimenti ESG avvenissero maggiormente in fondi pubblici o privati, poiché i dati sui fondi privati sono limitati. Tuttavia, l’approccio sta diventando sempre più popolare.
“Secondo la Global Sustainable Investment Association, gli investimenti ESG ammontavano a 22,8 trilioni di dollari nel 2016. Quel numero diventa 30,6 trilioni di dollari nel 2018 e sale a 35 trilioni di dollari nel 2020”, ha affermato Shin. “Quindi, in termini di valore assoluto, gli asset ESG sono cresciuti costantemente”.
Una fattura vera e propria?
Sebbene in questa sessione non siano state presentate formalmente proposte di legge, una proposta di legge anti-ESG presentata all’inizio di quest’anno potrebbe suggerire tratti più ampi.
House Bill 1224 avrebbe proibito l’investimento dei fondi pensione dei dipendenti statali in società finanziarie che boicottassero determinate società energetiche e avrebbe persino incluso una parte che prevedeva che i contratti di agenzia non potessero avere contratti con quelle società.
L’autore del disegno di legge, il rappresentante Ethan Manning, R-Logansport, ha sponsorizzato quel disegno di legge, che è stato approvato dalla Camera in seconda lettura, ma dopo non è andato avanti.
Manning non ha risposto a una richiesta di intervista, ma ha confermato in una dichiarazione che avrebbe esplorato nuovamente la questione nella prossima sessione.
“… Il carbone e il gas naturale continuano ad essere le fonti energetiche predominanti per la produzione di elettricità in Indiana e queste società e i loro fornitori hanno bisogno di accedere a capitali e servizi per fornire i combustibili che alimentano l’economia di Hoosier”, ha affermato Manning in una nota. “Andando avanti, non vedo l’ora di continuare queste discussioni durante la sessione legislativa del 2023 per trovare il modo migliore per il nostro stato e per coloro che serviamo”.
Presentando l’HB 1224 in commissione a gennaio, Manning ha affermato che banche, società di investimento e compagnie assicurative stanno discriminando le società di combustibili fossili, ma ha sottolineato che il disegno di legge non obbliga le società a fare nulla.
“(Questo) riguarda tecnicamente gli investimenti e i contratti del governo, ma ciò di cui tratta veramente questo disegno di legge è l’affidabilità della nostra rete elettrica … e chi stabilisce la politica energetica”, ha detto Manning alla riunione del 25 gennaio. “È mia opinione che noi non può sedersi pigramente e permettere a queste aziende di farla franca danneggiando le compagnie energetiche dell’Indiana e gli stessi Hoosiers prendendo decisioni sbagliate non basate sui rendimenti finanziari ma su una filosofia politica e sulla pressione degli attivisti “.
L’ex rappresentante Terri Austin, D-Anderson, ha osservato che progetti di legge simili erano stati spinti da organizzazioni ultraconservatrici a livello nazionale. Ha affermato di avere delle riserve sull’imposizione di un tale mandato alle università e alle unità di governo locali, anche se non esisteva alcun meccanismo di applicazione.
“… la verità è che, come stato di libero mercato e come persone che credono nel libero mercato e nel sistema del capitalismo, dovremmo dire alle nostre istituzioni finanziarie e alle nostre società cosa possono e non possono fare attraverso il loro consiglio di amministrazione comunque? Finché non è criminale», disse Austin.
Ha aggiunto che, per molti, il disinvestimento dai combustibili fossili potrebbe essere considerato un investimento a lungo termine in un futuro con fonti energetiche rinnovabili.
“Perché nel mondo stiamo cercando di punire le persone per aver fatto investimenti saggi o almeno per cercare di prendere decisioni che pensano siano orientate al futuro?”, Ha chiesto Austin.
Manning ha affermato che le aziende potrebbero scegliere di “fare un cambiamento sociale”, ma lo hanno fatto a rischio di perdere affari con lo stato dell’Indiana e i suoi governi locali.
Il disegno di legge è stato approvato dalla commissione con un voto di 7 contro 5, con due voti “no” da parte dei colleghi repubblicani di Manning e due dei voti “sì” che affermavano di avere le proprie riserve, indicando un difficile percorso da seguire se un disegno di legge simile fosse introdotto nel Sessione legislativa 2023.
Sebbene la versione dell’anno scorso non includesse un meccanismo di applicazione, i membri del comitato hanno apertamente ipotizzato se il procuratore generale si sarebbe assunto tale responsabilità, qualcosa che l’attuale titolare della carica, Todd Rokita, sembrerebbe apprezzare.
In numerosi comunicati stampa di quest’anno, Rokita ha denunciato le azioni delle società di investimento “che impongono ideologie svegliate … (e) potenzialmente causando danni a investitori e consumatori”.
Ha affermato che l’approccio ha dato la priorità agli ideali di sinistra rispetto ai rendimenti finanziari, qualcosa che gli aderenti respingono.
“Il cosiddetto ‘investimento ESG’ pretende di occuparsi di questioni ambientali, sociali e di governance”, ha affermato Rokita in un comunicato di novembre. “I sostenitori di questo approccio affermano che il loro attivismo non interferisce con il fare soldi, ma stanno deliberatamente cercando di fuorviare il pubblico sui loro stratagemmi per sovvertire la volontà del popolo per il bene della politica ‘progressista'”.
Maggiore attenzione repubblicana
Molte delle argomentazioni avanzate da Manning fanno eco alla conversazione nazionale, che è cresciuta solo da quando Manning ha introdotto il disegno di legge a gennaio.
Fonti hanno detto ad Axios durante l’estate che il GOP della Camera degli Stati Uniti, se avesse vinto la maggioranza, avrebbe cercato la testimonianza dei CEO delle società di investimento che utilizzano approcci di investimento ESG. Oltre a Rokita, altri 18 procuratori generali hanno chiesto alla Securities and Exchange Commission di indagare su BlackRock, la più grande società di investimento che persegue investimenti ESG.
A seguito dell’approvazione di novembre di una norma amministrativa da parte del presidente Joe Biden che consentiva ai fiduciari di considerare i fattori ESG nelle loro decisioni di investimento, il senatore Mike Braun si è unito al rappresentante del Kentucky Andy Barr per introdurre una revisione congiunta del Congresso per annullare il cambiamento.
“Quando i lavoratori americani investono nella loro pensione, dovrebbero essere in grado di fidarsi che i loro consulenti finanziari stiano investendo pensando ai loro migliori interessi, non agli interessi degli attivisti liberali”, ha detto Braun in una dichiarazione il mese scorso. “Sono orgoglioso di guidare i miei colleghi in questo sforzo per ribaltare la regola del woke 401k dell’amministrazione Biden e proteggere i fondi pensione degli americani”.
All’inizio di questo mese, il Tesoro della Florida ha disinvestito 2 miliardi di dollari di fondi statali da BlackRock, spingendo il movimento contro gli investimenti ESG. Ma gruppi di tutta la nazione si sono scagliati contro il movimento, dai cristiani evangelici del Tennessee al personaggio di Fox News Tucker Carlson.
Tuttavia, un divieto totale potrebbe finire per costare agli Stati. Uno studio del Texas ha rilevato che le entità statali hanno pagato da $ 303 milioni a $ 532 milioni di interessi aggiuntivi a causa della diminuzione della concorrenza obbligazionaria a seguito del divieto di investimenti ESG.
L’Indiana Capital Chronicle è un’organizzazione di notizie indipendente e senza scopo di lucro che copre il governo statale, la politica e le elezioni.
We wish to give thanks to the writer of this post for this remarkable content
