Die Investitionen der Inslee-Vorstandsmitglieder stehen im Widerspruch zu den Klimaversprechen des Gouverneurs

Die Pensionskassen der öffentlichen Angestellten in Washington investieren weiterhin in fossile Brennstoffe, die den Klimawandel verursachen, trotz des öffentlichen Drängens von Gouverneur Jay Inslee auf eine umweltfreundliche Politik.

In den vergangenen Jahrzehnten hat das Washington State Investment Board (WSIB), das die Renten der Staatsangestellten verwaltet, Milliarden in Unternehmen für fossile Brennstoffe investiert. Nach Angaben der Umweltgruppe Stand.Erde, besitzt der WSIB mindestens 7 Milliarden US-Dollar an Beteiligungen an fossilen Brennstoffen von insgesamt über 156 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten. Ein Sprecher des WSIB gab eine konservativere Zahl von 5,1 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten für fossile Brennstoffe an.

Inslee erregte bei den demokratischen Präsidentschaftsvorwahlen 2020 als „Klimakandidat“ nationale Aufmerksamkeit. Nach seinem Rückzug fuhr Inslee beim Gouverneursrennen in Washington 2020 zum Sieg und gewann eine dritte Amtszeit. Heute ist die Marke von Inslee immer noch eng mit dem Klimawandel verbunden, und seine Twitter-Biografie verkündet seine „Mission, den Klimawandel zu besiegen“.

Inslee ernennt jedoch direkt fünf stimmberechtigte Mitglieder und fünf nicht stimmberechtigte beratende Mitglieder des WSIB, das 15 Mitglieder hat. Obwohl er Einfluss auf die WSIB hat, hat der Gouverneur es bisher abgelehnt, sich direkt in die Angelegenheiten des Investitionsausschusses einzumischen. Ein Sprecher des Gouverneurs sagte, Inslee wolle den Mitgliedern des WSIB keine Ablenkung von der Unterstützung garantieren, und sagte, dass „es unangemessen wäre, von Kandidaten zu erwarten, dass sie offene Erklärungen über etwas als Bedingung für die Ernennung abgeben“.

Während sich die Klimakrise weiter verschlimmert, haben sich Aktivisten im ganzen Land für die Abkehr von fossilen Brennstoffen eingesetzt, um den Übergang zu erneuerbaren Energien zu beschleunigen. Im Jahr 2020 begann der Staat New York mit der Veräußerung seiner Vermögenswerte für fossile Brennstoffe. Andere Bundesstaaten und Städte wie Maine, Philadelphia, San Francisco, New York City und Los Angeles haben sich ebenfalls von fossilen Brennstoffen getrennt. Laut Richard Brooks, dem Climate Finance Director bei Stand.earth, haben sich mehr als 1.500 institutionelle Investoren auf der ganzen Welt zur Veräußerung verpflichtet.

Der WSIB ist jedoch nicht mit dem Divestment-Ansatz einverstanden, sondern wirbt stattdessen für eine Strategie des „aktiven Eigentums“, um zu versuchen, Umwelt-, Sozial- und Governance-Belange voranzutreiben. In seinem Bericht 2021 sagte der WSIB, dass die Wahl von drei klimabewussten Kandidaten (von insgesamt 12 Vorstandsmitgliedern) in den Vorstand von ExxonMobil ein Erfolg war.

Klimaaktivisten wie Brooks sind nicht davon überzeugt, dass die aktive Beteiligung an Unternehmen für fossile Brennstoffe eine effektive Strategie ist. Exxon ist ein Beispiel, das als „Erfolg“ bezeichnet wird, sagte Brooks.

„‚Wenn wir nur einen Platz am Tisch hätten, könnten wir Exxon davon überzeugen, Klimachampion zu werden.’ Exxon ist kein Klima-Champion geworden, und kein noch so großer Druck von Aktionären wird ihr Geschäftsmodell ändern“, sagte Brooks.

Wenn es um direkte Beteiligungen an fossilen Brennstoffen geht, behauptet Brooks, dass das Engagement der Aktionäre zwecklos ist. Er sagt jedoch, dass die Zusammenarbeit mit Banken und anderen Finanzinstituten gerechtfertigt ist, um sie zu drängen, in saubere Energie statt in fossile Brennstoffe zu investieren.

Ein häufiges Argument gegen die Veräußerung fossiler Brennstoffe ist, dass ein solcher Schritt zu finanziellen Verlusten führen und somit die treuhänderischen Pflichten von Pensionsfonds verletzen würde. Der Rentenfonds der Stadt Seattle – der mehr als 60 Millionen US-Dollar an Aktien von Unternehmen für fossile Brennstoffe besitzt – hat diese Argumentation genutzt, um sich zu weigern, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen. WSIB schließt sich einer ähnlichen Linie an und behauptet, dass eine Veräußerung „zu unbeabsichtigten Wetten oder unvorsichtigen Risiken an anderer Stelle in einem Portfolio führen kann“.

Ein solches Argument erscheint Klimaaktivisten jedoch hohl, die auf die langfristige Underperformance von Aktien fossiler Brennstoffe im Vergleich zu sauberer Energie oder dem Aktienmarkt insgesamt hinweisen.

Viele Pensionsfonds, die sich geweigert haben, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen, haben nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 schnell russische Vermögenswerte abgebaut, was auf eine mögliche Doppelmoral hindeutet.

„Was wir gerade in den letzten sechs Wochen gesehen haben, ist, dass eine Reihe von Finanzinstituten, die sich aus politischen oder ethischen Gründen sehr gegen eine Veräußerung ausgesprochen haben, sehr schnell aus Russland und jeglichem Engagement in russischen Unternehmen, einschließlich russischem Öl, aussteigen Gasunternehmen“, sagte Brooks.

Brooks fügte hinzu, dass viele dieser institutionellen Anleger bereit seien, Verluste einzugehen und Aktien zu verkaufen, die im Wesentlichen wertlos seien.

Im März veräußerte der WSIB 100 Millionen US-Dollar an russischen Vermögenswerten – etwa 0,1 Prozent seines Gesamtvermögens – in einem, wie er es nennt, „geordneten Ausstieg“, der mit seiner Anlagestrategie übereinstimmt.

Einige Begünstigte der Pensionskasse haben sich für klimafreundliche Geldanlagen eingesetzt. Laut einem Sprecher der Washington Education Association, die Lehrer vertritt, deren Renten vom WSIB verwaltet werden, äußerte die Gewerkschaft den Wunsch, dass Investitionen „die kurz- und langfristigen Auswirkungen des Klimawandels berücksichtigen“.

Neben Investitionen in fossile Brennstoffe auf öffentlichen Märkten unterhält der WSIB auch langfristige Beziehungen zu Private-Equity-Unternehmen, die Infrastrukturprojekte für fossile Brennstoffe finanzieren. Eines dieser Unternehmen ist KKR – einer der Hauptfinanzierer der Coastal GasLink Pipeline – die trotz des Widerstands der First Nations durch Wet’suwet’en-Land gebaut wird. Der WSIB ist einer der ersten institutionellen Geldgeber von KKR und hat seit den 1980er Jahren Milliarden von Dollar in den Private-Equity-Manager investiert.

„KKR ist berüchtigt als einer der führenden Unterstützer von Unternehmen für fossile Brennstoffe durch ihre verschiedenen Fonds“, sagte Brooks.

Laut Riddhi Mehta-Neugebauer, einem Forscher an der Private-Equity-Stakeholder-Projekt und Doktorand an der University of Washington verpflichtet die langfristige Beziehung des WSIB zu KKR den Investmentausschuss, mit der Private-Equity-Firma zusammenzuarbeiten, um ihre Anlagepraktiken zu ändern.

„Ich denke, es obliegt dem Washington State Investment Board, KKR zu engagieren und sie zu drängen, sich von dieser Art von Risikoexposition zu distanzieren“, sagte Mehta-Neugebauer.

Im Februar veröffentlichte das Private Equity Stakeholder Project einen Bericht, in dem KKR als eines der „schmutzigen Dutzend“ Private-Equity-Unternehmen genannt wird, die die Klimakatastrophe finanzieren.

Laut Klimafinanzforschern wie Mehta-Neugebauer spielen Private-Equity-Firmen eine immer wichtigere Rolle bei der Stützung von Unternehmen für fossile Brennstoffe, da diese zu riskanteren Investitionen werden. Private-Equity-Firmen haben im Vergleich zu börsennotierten Unternehmen nur wenige Berichtspflichten, was es schwieriger macht, sie für riskante oder gefährliche Investitionen zur Rechenschaft zu ziehen.

Der Snoqualmie-Stamm drückte im März seine Solidarität mit der Wet’suwet’en-Nation aus und forderte die Verschrottung der Pipeline. Wet’suwet’en-Häuptlinge sagen, dass sie dem Bau der Pipeline durch ihr Territorium nie zugestimmt haben.

Laut der Analyse von Stand.earth ist der WSIB auch direkt an der Pipeline beteiligt, da er Aktien von TC Energy im Wert von mehr als 15 Millionen US-Dollar besitzt, dem Unternehmen, das die Pipeline baut.

Die Schnelligkeit der Desinvestition des WSIB aus russischen Vermögenswerten könnte Umweltschützern Hoffnung geben, die glauben, dass das Investment Board in der Lage sein könnte, einen ähnlichen „geordneten Ausstieg“ aus fossilen Brennstoffen umzusetzen.

Laut Chris Phillips, dem Direktor für institutionelle Beziehungen und öffentliche Angelegenheiten bei WSIB, hat das Investment Board sein Engagement in fossilen Brennstoffen bis Ende 2021 auf nur 3,3 Prozent reduziert. Dies war teilweise auf Verschiebungen der Rohstoffpreise und strategische Entscheidungen zurückzuführen Investitionen in fossile Brennstoffe reduzieren.

Kirstin Edmark, eine in Washington lebende Rentnerin, die sich gegenüber dem WSIB für die Veräußerung fossiler Brennstoffe ausgesprochen hat, hofft, dass der Investmentausschuss zum Wohle der Welt abstößt.

„Es gibt nicht wirklich einen guten treuhänderischen Grund dafür [invested in fossil fuels], und die sich verschärfende Klimazerstörung kostet Washington“, sagte Edmark. „Die Welt kann nicht aufrechterhalten werden, wenn wir weiterhin auf fossile Brennstoffe setzen.“

Guy ist der Reporter von Real Change. Er stammt aus Seattle und studierte an der UW. Guys Texte wurden in „The Stranger“ und „South Seattle Emerald“ veröffentlicht. Außerhalb der Arbeit verbringt Guy seine Zeit gerne damit, sich für die Justiz zu organisieren, zu klettern und Schach zu spielen.

We would love to say thanks to the writer of this post for this incredible material

Die Investitionen der Inslee-Vorstandsmitglieder stehen im Widerspruch zu den Klimaversprechen des Gouverneurs


We have our social media profiles here as well as other related pages herehttps://lmflux.com/related-pages/