Branchenrisiken und Investitionen fördern den akademischen Technologietransfer

„Der Grund, warum die USA weltweit unbestritten führend darin sind, Spitzenforschung in nützliche Produkte umzuwandeln, liegt darin, dass unser System wichtige Anreize bietet, damit der Privatsektor die Zeit, Talente und Ressourcen investiert, die erforderlich sind, um vom Labor auf den Markt zu gelangen.“

RisikoAUTM, das den akademischen Berufsstand des Technologiemanagements vertritt, eben veröffentlichte die Ergebnisse der Mitgliederbefragung für 2021. Die Ergebnisse sind erneut beeindruckend, insbesondere wenn man bedenkt, dass sich die US-Wirtschaft gerade erst von den verheerenden Auswirkungen der COVID-19-Pandemie zu erholen begann.

Wenn Sie also nach guten Nachrichten hungern, sollten Sie Folgendes in Betracht ziehen:

  • Akademische Einrichtungen gründeten im Jahr 2021 996 Startup-Unternehmen (das sind durchschnittlich 2,7 Unternehmen, die an jedem Tag des Jahres gegründet werden). Kleine Unternehmen wie diese treiben die amerikanische Innovation voran.
  • 6.144 akademische Spin-off-Unternehmen blieben in Betrieb. Diese Unternehmen sind in der Regel in der Nähe der Mutteruniversität angesiedelt, was sie zu einem wichtigen Bestandteil der regionalen Wirtschaftsentwicklung macht.
  • 794 neue Produkte wurden aus akademischen Patentlizenzen entwickelt – das sind durchschnittlich mehr als zwei neue Produkte, die jeden Tag im Jahr eingeführt werden.
  • 10.347 neue Lizenzen und Optionen wurden ausgeführt. Historisch gesehen gehen etwa 70 % der akademischen Lizenzen an kleine Unternehmen.
  • 8.075 Patente wurden an akademische Einrichtungen erteilt und 15.845 neue US-Patentanmeldungen eingereicht.

Es ist klar, dass unser System trotz ständiger Angriffe auf das Bayh-Dole-System, das es akademischen Institutionen ermöglicht, staatlich finanzierte Erfindungen ohne Mikromanagement in Washington zu besitzen und zu verwalten, Jahr für Jahr weitergeht und die Welt anführt.

Aber es gibt noch einen anderen Teil des Puzzles, der im Allgemeinen ignoriert wird. Kritiker behaupten, dass, weil die Regierung den größten Teil der 81,9 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt hat, die die akademische Forschung und Entwicklung im Jahr 2021 unterstützten, Washington das Sagen haben sollte, wie die daraus resultierenden Entdeckungen kommerzialisiert werden, insbesondere wie sie bepreist werden.

Das ist zweifellos eine Menge Geld, aber so charakterisiert die National Science Foundation die gesamte US-amerikanische Forschung und Entwicklung in „Der Stand der US-amerikanischen Wissenschaft und Technik 2022“:

„Die in den Vereinigten Staaten durchgeführte F&E belief sich 2018 auf insgesamt 606,1 Milliarden US-Dollar und nach vorläufigen Schätzungen auf 656 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019.? Der Unternehmenssektor war der Haupttreiber der F&E-Leistung und machte von 2010 bis 2019 etwa 83 % des Wachstums in F&E aus…

Der Großteil der F&E-Leistung liegt in der experimentellen Entwicklung (65 %) und der angewandten Forschung (19 %), wobei der Unternehmenssektor in beiden dominiert. Mit seinem Fokus auf neue und verbesserte Waren, Dienstleistungen und Prozesse leistet der Unternehmenssektor 90 % der experimentellen Entwicklung und 58 % der angewandten Forschung. Hochschulen leisten den größten Anteil an Grundlagenforschung (46 %). Der Anteil der von der Wirtschaft durchgeführten Grundlagenforschung ist jedoch von 18 % im Jahr 2012 auf geschätzte 30 % im Jahr 2019 gestiegen. Computer und elektronische Produkte; Transportausrüstung; fachliche, wissenschaftliche und technische Dienstleistungen; und Informationsdienste – machen den größten Teil der vom Unternehmenssektor durchgeführten F&E aus.

Ähnlich wie bei der Durchführung von F&E finanziert der Unternehmenssektor den größten Teil der angewandten Forschung (55 %) und der experimentellen Entwicklung (86 %). Der Anteil der von der Wirtschaft finanzierten Grundlagenforschung stieg von 23 % im Jahr 2010 auf 31 % im Jahr 2019 (vorläufig). Der Bund ist jedoch nach wie vor der größte Geldgeber der Grundlagenforschung (41 %).

Obwohl die Bundesmittel für F&E von 127 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010 auf geschätzte 139 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 anstiegen, ging der Anteil der gesamten von der Bundesregierung finanzierten F&E von 31 % im Jahr 2010 auf geschätzte 21 % im Jahr 2019 zurück. Dieser Rückgang trat bei allen Forschungsarten auf und Sektoren.“

Der Grund, warum unser System gedeiht, liegt nicht darin, dass die Regierung die Last für die Entwicklung von Erfindungen schultert, die mit ihrer Finanzierung gemacht werden, und Unternehmen Trittbrettfahrer sind, wie oft angedeutet wird. Vielmehr funktioniert unser System, weil Unternehmen die Ressourcen und Talente auf den Tisch bringen, die erforderlich sind, um akademische Entdeckungen aus dem Labor auf den Markt zu bringen. Das bedeutet auch, dass die Privatwirtschaft die mit einem solchen System verbundenen Risiken übernimmt. Und meistens scheitern diese Projekte – und die Unternehmen werden davon betroffen.

Weitere Einblicke in diesen Prozess bietet ein neues Papier: „Die relativen Beiträge der NIH- und Privatsektorfinanzierung zur Zulassung neuer Biopharmazeutika“ konzentrierte sich auf die Arzneimittelentwicklung, den Kern der aktuellen Debatte. Die Studie untersuchte 23.230 Forschungsstipendien der National Institutes of Health (NIH), die im Jahr 2000 vergeben wurden, um festzustellen, welche Patente unter Bayh-Dole hervorgebracht haben. Anschließend verfolgten sie 8.126 offengelegte Erfindungen, die zu 41 Therapien führten, von denen 18 von der FDA zugelassen wurden.

„Die NIH-Finanzierung für die 18 von der FDA zugelassenen Therapien belief sich auf insgesamt 0,670 Milliarden US-Dollar, während sich die Finanzierung des Privatsektors (ohne Finanzierung nach der Zulassung) auf insgesamt 44,3 Milliarden US-Dollar belief.“

Weiter heißt es in dem Bericht:

„Unsere Studienergebnisse zeigen, dass grundlegende Entdeckungen erhebliche zusätzliche Investitionen, Partnerschaften und die Übernahme finanzieller Risiken durch den Privatsektor erfordern, wenn neue Therapien als von der FDA zugelassene Therapien verwirklicht werden sollen. Beispielsweise stammte der Großteil der Finanzierung für die 18 zugelassenen Medikamente in unserer Studie aus Investitionen des privaten Sektors; dies galt für alle Stadien der F&E und alle beobachteten therapeutischen Klassen. Es ist wichtig zu beachten, dass das Risiko für Investitionen des Privatsektors nicht in dem Moment endet, in dem das Produkt zur Kommerzialisierung zugelassen wird. Die meisten von der FDA zugelassenen Therapien hatten begrenzte Spitzenumsatzerlöse, darunter vier zugelassene Therapien, für die in den Finanzdokumenten des Unternehmens keine Umsätze ausgewiesen wurden (Betonung hinzugefügt.)

Dies sollte nicht dazu dienen, den enormen Beitrag der NIH-Finanzierung zur Life-Science-Innovation oder die Rolle der Bundesfinanzierung für die amerikanische Innovation zu minimieren. Es ist ein Schlüsselfaktor für bahnbrechende Entdeckungen. Aber der Grund, warum die USA weltweit unbestritten führend darin sind, Spitzenforschung in nützliche Produkte umzuwandeln, liegt darin, dass unser System wichtige Anreize bietet, damit der Privatsektor die Zeit, Talente und Ressourcen investiert, die erforderlich sind, um vom Labor auf den Markt zu gelangen. Sonst bleiben sie nur interessante Wissenschaftsarbeiten.“

Zusammengenommen zeigen diese Studien, dass unser System funktioniert. Es ist an der Zeit, dass wir es feiern.

Bild von Joseph Allen

We want to thank the author of this post for this incredible web content

Branchenrisiken und Investitionen fördern den akademischen Technologietransfer


Check out our social media accounts and other related pageshttps://lmflux.com/related-pages/