Bordonaro: CT-Pensionsfondsinvestitionen brauchen eine stärkere Aufsicht

Jeffrey Sonnenfeld, stellvertretender Dekan für Führungsstudien und Professor an der School of Management der Yale University, ist für seine provokanten Forschungen bekannt.

Letztes Jahr, kurz nach der Invasion der Ukraine im Februar, veröffentlichte er eine Liste von US-Unternehmen, die in Russland Geschäfte machen, und übte Druck auf sie aus, das Land zu verlassen, andernfalls drohten öffentliche Gegenreaktionen.

Seine Arbeit erregte die Aufmerksamkeit großer US-Medien, darunter der New York Times, des Wall Street Journal und der Washington Post, und zwang wahrscheinlich einige Unternehmen dazu, öffentlich zu erklären, dass sie ihre Geschäftsbeziehungen mit oder in Russland zumindest vorübergehend abbrechen würden.

Seine neueste in Connecticut ansässige Forschung ist ebenso überzeugend und geradezu beunruhigend und dürfte ähnliche Aufrufe zum Handeln bei lokalen Medien, Steuerzahlern, der Geschäftswelt, staatlichen Entscheidungsträgern und anderen hervorrufen.

In einer kürzlich durchgeführten vergleichenden Analyse der Investitionsleistungen staatlicher Pensionsfonds kamen er und sein Forscherkollege Steven Tian zu dem Schluss, dass „frühere Schatzmeister diesem Staat durchweg eine der schlechtesten Investitionsbilanzen“ des Landes bescherten, was Connecticut Renditen in Milliardenhöhe kostete Dies hätte den Finanzierungsstatus der Pensionskasse deutlich verbessern und/oder zu Steuersenkungen führen können.

„Während die Legislative um Tausende von Dollar oder sogar Millionen benötigter Ausgaben kämpft, gingen Milliarden von Dollar durch schreckliche Investitionen verloren – Investitionsfehler, die 49 andere Staaten irgendwie vermieden haben“, schrieben die beiden Forscher in einem kürzlich von den Zeitungen von Hearst Connecticut veröffentlichten Kommentar .

Sie fügten hinzu: „Bei einem Vermögen von 40 Milliarden US-Dollar – größtenteils aus den gebündelten Altersvorsorgeersparnissen der hart arbeitenden Lehrer, Feuerwehrleute und öffentlichen Angestellten des Staates – hätten wir in Connecticut in den letzten fünf Jahren nur 5 US-Dollar erzielt, wenn die Investitionen nur die durchschnittliche Rendite aller 50 Bundesstaaten erbracht hätten.“ Milliarden mehr und die Steuern um 50 Prozent statt um 0,5 Prozent senken können. Connecticut hätte im letzten Jahrzehnt satte 27 Milliarden US-Dollar mehr eingenommen – praktisch genug, um die Rentenverpflichtungen von Connecticut vollständig zu finanzieren und gleichzeitig die Steuern drastisch zu senken.“

Laut Sonnenfeld verzeichnete Connecticut zum 30. Juni 2022 die zweitschlechtesten Pensionsfondsrenditen aller Bundesstaaten des Landes auf einer Jahresbasis von drei und fünf Jahren und die fünftschlechteste Leistung auf einer Zehnjahresbasis und Tian.
Nur North Carolina schnitt schlechter ab – eine verblüffende Erkenntnis für einen wohlhabenden und gut ausgebildeten Staat, der ironischerweise stolz darauf ist, über einen starken Finanzdienstleistungssektor zu verfügen.

Die Forscher geben zwei Hauptfaktoren die Schuld: ungewöhnliche Vermögensallokationsentscheidungen und eine weit verbreitete Unterperformance externer Investmentmanager.

Sie weisen darauf hin, dass „Connecticut im letzten Jahrzehnt einige äußerst kostspielige und ungewöhnliche Entscheidungen zur Vermögensallokation getroffen hat“, darunter zu geringe Investitionen in private Strategien wie Immobilien und übermäßige Investitionen in Bereichen wie minderwertige Schwellenmarkt- und Hochzinsanleihen.

Hätten frühere Schatzmeister einfach ein „generisches 60/40-Portfolio“ übernommen (also 60 % Aktien und 40 % Anleihen), hätte es die tatsächliche Leistung von Connecticut jährlich um über 1 % übertroffen, kamen sie zu dem Schluss.

Sie identifizierten auch zahlreiche vom Staat beauftragte private Investmentmanager, die überaus hohe Gebühren verlangten, aber unterdurchschnittliche Ergebnisse lieferten. Einige Fonds haben tatsächlich Geld verloren, während viele andere Renditen erzielten, die unter dem Durchschnitt der Benchmarks lagen.

Sonnenfeld und Tian empfehlen dem Staat, ein grundlegenderes Anlageportfolio aufzubauen, das sich auf den Einstieg in „erstklassige Blue-Chip-Fonds mit starken, etablierten Erfolgsbilanzen“ konzentriert.

Ebenso wichtig ist, dass bessere Kontrollmechanismen in den Investitionsentscheidungsprozess integriert werden.

Connecticut, sagte mir Sonnenfeld kürzlich in einem Interview, ist einer von nur zwei US-Bundesstaaten, die ihren Schatzmeister zum alleinigen Treuhänder des staatlichen Pensionsfonds machen. Der Investment Advisory Council – ein siebenköpfiger Vorstand, dem fünf vom Gouverneur und gesetzgebenden Führern ernannte Mitglieder der Öffentlichkeit angehören – ist ein reines Beratungsgremium ohne Aufsichtsbefugnisse.

47 weitere Staaten übertragen die Treuepflicht einem gewählten oder ernannten Vorstand, sagte Sonnenfeld.

Der einzige andere Bundesstaat mit einem ähnlichen Modell wie Connecticut ist, wie Sie es erraten haben, North Carolina, wo derzeit über eine stärkere Aufsichtsstruktur im Vorstand nachgedacht wird.

Connecticut muss dasselbe tun. Der Status quo funktioniert laut Sonnenfeld und Tians Forschung nicht und schadet der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit von Connecticut.

„Es ist gut, einen Vorstand zu haben, der Zähne hat, der einen herausfordern und bei Bedarf überstimmen kann, und im Moment haben wir das nicht“, sagte Sonnenfeld.

Für diese Änderung wäre die Zustimmung des Gesetzgebers erforderlich, und die Idee könnte von beiden Parteien unterstützt werden.

Kevin Kelly (R-Stratford), Vorsitzender der Senatsminderheit, sagte, er betrachte Sonnenfelds Bericht als einen Aufruf zum Handeln.

„Ich glaube, Sie wollen, dass der Investment Advisory Council mehr Kontrolle hat“, sagte mir Kelly und fügte hinzu, er hoffe, dass vor dem Ende der Legislaturperiode am 7. Juni ein Gesetzentwurf ausgearbeitet und geprüft werde.

Sowohl Sonnenfeld als auch Kelly wiesen darauf hin, dass der derzeitige Staatsschatzmeister Erick Russell nicht für das Scheitern früherer Anlagestrategien verantwortlich sei. Er ist erst seit Januar im Amt, nachdem er im vergangenen November die Wahl gewonnen hatte.

Aber er wird die Macht haben, die Anlagestrategie von Connecticut künftig zu ändern, und Änderungen können fast sofort vorgenommen werden, sagte Sonnenfeld.

Problem der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit

Sonnenfeld machte deutlich, dass er seine Forschung aus einer unparteiischen Perspektive anging. Er wies darauf hin, dass er langjährige Freunde sowohl des demokratischen Gouverneurs Ned Lamont als auch des Geschäftsmanns und zweimaligen republikanischen Gouverneurskandidaten Bob Stefanowski sei.

Im September 2021 wurde er außerdem zum Co-Vorsitzenden von AdvanceCT ernannt, einer privaten Wirtschaftsentwicklungsagentur, die für die Anwerbung von Unternehmen im Bundesstaat und die Verbesserung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit Connecticuts verantwortlich ist.

Von diesem Standpunkt aus wollte er einen genaueren Blick auf die Leistung des staatlichen Pensionsfonds werfen, die sich direkt auf den Staatshaushalt und die finanzielle Gesundheit auswirkt.

Er sagte, er erinnere sich an einen Wirtschaftsgipfel, den er vor Jahren organisiert habe, bei dem führende Wirtschafts-, Politik- und andere Führungspersönlichkeiten aus Connecticut zusammenkamen, um die Herausforderungen des Staates im Zuge der angekündigten Pläne von General Electric, seinen Hauptsitz von Fairfield nach Boston zu verlegen, zu besprechen.

Die finanzielle Instabilität des Staates und die nicht gedeckten Rentenverbindlichkeiten waren die Hauptsorgen, einschließlich der mangelnden Bereitschaft der politischen Entscheidungsträger des Bundesstaates, diese Probleme anzugehen.

Die Untersuchungen von Sonnenfeld deuten darauf hin, dass eine schwache Investitionsleistung auch ein Treiber für die längerfristigen Haushaltsprobleme des Staates ist, etwas, das behoben werden kann.

Die Gesetzgeber des Bundesstaates und der neue Schatzmeister des Bundesstaates Connecticut müssen seine Warnungen und Empfehlungen beherzigen.