Analyse | L’art est un investissement à apprécier

Quelqu’un d’autre a-t-il remarqué un motif ? La vigueur du marché de l’art peut sembler contre-intuitive, mais elle a du sens dans l’environnement actuel.

Premièrement, les économies sont encore élevées en raison d’une consommation réduite en raison de la pandémie. Et beaucoup de riches ont acheté des maisons supplémentaires et souhaitent les meubler avec de l’art.

Deuxièmement, la récente montée en flèche des taux d’inflation dans le monde a intensifié la recherche de couvertures. Il y a peu de véritables couvertures contre l’inflation, et la crypto a maintenant été éliminée de ce rôle. Mais l’art peut servir de couverture contre l’inflation dans presque tous les environnements.

L’art donne à ses propriétaires le plaisir de le regarder sur leur mur, et aucun taux d’inflation ne peut l’enlever. C’est à la fois un investissement et une forme de consommation, et cette dernière est assez protégée contre toutes les conditions macroéconomiques. Quand tout le reste échoue, dépenser de l’argent est une couverture infaillible contre l’inflation. L’art se trouve également être un bien durable, de sorte que la dépense n’est pas entièrement inutile.

L’art n’est pas toujours synonyme de plaisir pour l’acheteur. De nombreux collectionneurs d’art, en particulier dans les niveaux supérieurs du marché, conservent leur art en franchise d’impôt et l’utilisent pour faire des dons douteux à des œuvres caritatives, le “retourner” pour un profit rapide ou le revendre sur le “marché gris”. Je n’approuve pas ces méthodes, mais elles aussi peuvent être lucratives dans un marché volatil où les valorisations sont plus subjectives.

De nombreux vendeurs d’art suggèrent que les œuvres d’art apportent un taux de rendement pécuniaire élevé. Ne soyez pas dupe. Trop souvent, ces calculs sont basés sur le “biais de survie” – c’est-à-dire que les œuvres d’art qui continuent d’apparaître dans les dossiers d’enchères sont les interprètes supérieurs à la moyenne. Il y a moins de données sur les perdants. Les meilleures estimations suggèrent que, sur le long terme, les œuvres d’art ont une appréciation du prix inférieure à celle des actions.

C’est exactement ce à quoi vous vous attendez si certains acheteurs d’art aiment le posséder et le regarder. Les taux de rendement nets totaux, plaisir inclus, devraient s’égaliser entre les différentes classes d’actifs.

Alors n’achetez pas d’art pour devenir riche. Mais si vous aimez le travail, cela apportera plus de plaisir que de détenir beaucoup d’investissements perdants.

L’évolution rapide de la technologie soulève certaines questions quant à l’avenir des œuvres d’art physiques. Pourquoi ne pas simplement avoir un olographe presque parfait d’un Rembrandt sur votre mur ? Pourquoi s’embêter à essayer d’acheter une copie originale d’une œuvre d’art moindre ?

Mais personne ne sait exactement quand ces holographes de qualité arriveront – et s’ils le font, ils augmenteront probablement plutôt que de diminuer la valeur d’au moins certaines œuvres d’art. Les originaux prendront plus d’importance et seront connus d’un plus grand nombre d’individus. Plus nous passons de temps à regarder des écrans d’ordinateur ou des répliques numériques, plus la valeur des meilleurs objets d’art véritables (ou, d’ailleurs, des merveilles naturelles) est grande.

Pour mieux comprendre la reproductibilité et ses effets, considérons les estampes et les lithographies de Picasso et Jasper Johns, deux graveurs particulièrement accomplis. Ces estampes et lithographies sont d’excellente qualité et sont disponibles depuis de nombreuses décennies et sont beaucoup moins chères que les peintures originales. Pourtant, ils ont plutôt renforcé la réputation de Picasso et Johns, et probablement augmenté la valeur de leurs œuvres (les deux artistes vendent au sommet ou près du sommet de leurs segments de marché). Tout comme certains acheteurs achètent une estampe parce qu’ils n’ont pas les moyens d’acheter une peinture, d’autres commencent par une estampe et se tournent vers les peintures à mesure qu’ils gagnent plus.

Un avertissement : le monde de l’art regorge de contrefaçons, de fraudes et d’incertitudes. Restez donc à l’écart des segments de marché particulièrement douteux, comme le constructivisme russe. Mais gardez à l’esprit que les inconvénients du marché finissent par se refléter dans le prix. Précisément parce qu’il n’est pas facile pour tout le monde de faire des achats d’art judicieux, un acheteur avisé peut particulièrement bien s’en sortir.

Donc, avant de conclure que toutes les classes d’actifs s’effondrent, détrompez-vous. La beauté ne devrait jamais être trop loin de vos pensées de toute façon.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Bitcoin ressemble beaucoup au marché de l’art : Allison Schrager

• L’art NFT est tout au sujet du battage médiatique : Leonid Bershidsky

• Les milléniaux riches éclaboussent des millions sur l’art crypto : Andrea Felsted

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Tyler Cowen est un chroniqueur Bloomberg Opinion. Professeur d’économie à l’Université George Mason, il anime le blog Marginal Revolution et est co-auteur de “Talent: How to Identify Energizers, Creatives and Winners Around the World”.

Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion